ВС РФ: пристройка крыльца к нежилому помещению возможна только с согласия всех без исключения собственников в доме.
Споры, связанные с выполнением работ по реконструкции и перепланировке квартир на первых этажах жилых домов, остаются актуальными, несмотря на рост количества новостроек с заранее предусмотренными помещениями для офисов. Так, возведение крыльца в виде пристройки на придомовой территории – один из частых вопросов повестки общего собрания собственников многоквартирных домов.
Дело в том, что земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам его помещений (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса). А собственники владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом путем обсуждения вопросов повестки и принятия решений голосованием (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). При этом, как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в доме.
Однако одни суды считают, что за решение о согласовании данного вопроса должны проголосовать не менее двух третей собственников помещений в многоквартирном доме (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу № 33-2684/2013), а другие полагают, что на реконструкцию, переустройство или перепланировку помещений в случае присоединения к ним части общего имущества должно быть получено согласие всех без исключения собственников помещений в многоквартирном доме (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 сентября 2015 г. по делу № 33-12499/2015).
Верховный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу. Так, по мнению Суда, если возведение крыльца к нежилому помещению в виде пристройки влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом, то на такое решение необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 18-КГ17-86).
Рассмотрим это дело подробнее.
Гражданину Л. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 30,6 кв. м, расположенная на первом этаже многоквартирного дома. Жилое помещение приобреталась для дальнейшего размещения в нем офиса. В связи с этим до начала проведения перепланировки и переоборудования квартиры по нежилому назначению Л. обратился с соответствующим заявлением в администрацию города, но получил отказ. Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления. Несмотря на отрицательное решение администрации, он решил произвести перепланировку самостоятельно и без разрешения, но в соответствии с предварительно изготовленными проектами. В результате выполненных работ общая площадь принадлежащих Л. помещений составила 47,5 кв. м, где 17,4 кв. м – крыльцо в виде пристройки на придомовой территории.
После проведения перепланировки по нежилому назначению с обустройством отдельного входа Л. повторно обратился в администрацию города с заявлением о согласовании перевода жилого помещения в нежилое. Несмотря на то, что перевод в нежилой фонд квартиры с одновременной перепланировкой согласован 69% голосов собственников многоквартирного дома и согласно заключениям надзорных органов соответствует установленным законом к нежилому фонду требованиям, Л. было отказано местными властями в переводе жилого помещения в нежилое и рекомендовано привести помещение в первоначальное состояние. В установленный срок предписание не было выполнено, о чем составлен акт.
Л. обратился в суд с иском к администрации города о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 47,5 кв. м. Напомним, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ). Кроме того, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством).
Между тем администрация города подала встречный иск к Л. о продаже жилого помещения с публичных торгов на основании п. 1 ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Законом предусмотрено, что если перепланированное жилое помещение в сроки, установленные предписанием уполномоченного органа, не приведено в прежнее состояние, то этот орган может подать иск в суд о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Принимая во внимание, что реконструированная, перепланированная и переоборудованная Л. квартира по нежилому назначению находится на первом этаже дома, имеет отдельную входную группу, соответствует требованиям СНиП, СанПиН (п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») и противопожарным нормам (ст. 80 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, а также решение о согласовании данного вопроса принято более двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 69% (ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ), суды приняли решение признать право собственности на спорное нежилое помещение с обустроенным отдельным входом за Л.
Вместе с тем с приведенной позицией судов администрация города не согласилась, обжаловав их в ВС РФ. Суд, в свою очередь, установил, что в ходе выполнения работ по реконструкции и перепланировки квартиры Л. возведено крыльцо в виде пристройки, которая находится на придомовой территории, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Напомним, что земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). При этом, как следует из положений Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такое решение должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ). Так как осуществляемая Л. реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом, то суд посчитал, что в данном случае реконструкция возможна только с согласия всех без исключения собственников помещений (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, Судебная коллегия приняла решение об отмене судебных актов нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Разрешение на пристрой к многоквартирному дому.
Вопрос :
В многоквартирном доме к квартире, расположенной на 1 этаже здания пристроено 2 комнаты на территории земли, принадлежащей собственникам помещений, и 1 комната на территории земли муниципалитета. Разрешительных документов хозяева не показывают. Каковы должны были быть действия хозяев пристройки, для получения надлежащего разрешения. И как теперь управляющей компании быть в этой ситуации — признавать незаконной через суд? Или ждать сбора необходимых документов от хозяев?
Ответ :
При отсутствии разрешительных документов на перепланировку жилого помещения его собственник обязан либо привести жилое помещение в прежнее состояние (т.е. снести пристроенные комнаты), либо обратиться в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Также, собственнику пристроя необходимо согласовать его возведение с собственниками помещений в многоквартирном доме (получить их согласие, выраженное в соответствующем решении общего собрания), а также заключить договор аренды либо купли-продажи земельного участка, использованного для возведения пристроя.
Поскольку организация, управляющая общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме не является собственником незаконно занятого земельного участка, она не вправе требовать и признания возведения пристроя незаконным, в том числе в судебном порядке.
Обоснование :
В рассматриваемом случае, собственнику при отсутствии разрешительных документов на строительства пристроя к многоквартирному дому необходимо осуществить согласование произведенной перепланировки в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Данное решение является, на основании п. п. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ основанием для перепланировки. В соответствии сп. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при его отсутствии.
Таким образом, в данном случае при отсутствии разрешительного документа, налицо самовольная перепланировка жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Следовательно, при отсутствии разрешительных документов на перепланировку жилого помещения его собственник обязан либо привести жилое помещение в прежнее состояние (т.е. снести пристроенные комнаты), либо обратиться в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Кроме того, поскольку пристрой был возведен на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, собственнику пристроя необходимо согласовать свои действия с указанными лицами.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В рассматриваемом случае, собственник помещения в многоквартирном доме осуществил строительство пристроя к дому, заняв часть участка, входящего в состав общего имущества.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, для того, чтобы разместить на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо заручиться соответствующим решением общего собрания собственников. В противном случае, собственники вправе потребовать сноса возведенного пристроя, поскольку в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судебная практика показывает, что размещение на земельном участке, входящем в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома объектов без согласования с собственниками является незаконным.
Относительно размещения пристроя к многоквартирному дому на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, необходимо пояснить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Таким образом, для размещения пристроя на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, собственнику помещения необходимо заключить соответствующий договор с органом местного самоуправления.
В рассматриваемом случае, многоквартирный дом находится в управлении управляющей организацией.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из приведенной нормы видно, что поскольку объем обязательств управляющей организации перед собственниками помещений исчерпывается содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и предоставлением им коммунальных услуг, возведение одним из собственников помещений пристроя к многоквартирному дому не нарушает само по себе каких-либо прав управляющей организации. Следовательно, не являясь собственником незаконно занятого земельного участка, управляющая организация не вправе требовать и признания возведения пристроя незаконным, в том числе в судебном порядке.
Чем грозит пристрой для собственников многоквартирного дома.
- Автострахование
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Административное право
- Участие в долевом строительстве
- Семейные споры
- Гражданское право, ГК РФ
- Защита прав потребителей
- Трудовые споры, пенсии
- Главная
- Пристройка балкона к квартире является реконструкций и подлежит сносу
Пристрой балкона является реконструкцией и подлежит сносу
Выводы суда: принимая во внимание, что в данном случае имела место реконструкция жилого дома, выполнение которой должно соответствовать требованиям ст. 51 ГрК, исковые требования о сносе самовольно возведенного пристроя к квартире подлежат удовлетворению. Возведенное строение не соответствует СНиП и проекту балкона
Обращаясь в суд, истец просил признать незаконной пристройку к квартире и сносе указанного пристроя силами и средствами ответчика, указывая на то, что ответчик, воспользовавшись его временным отсутствием, произвела жилой пристрой к своей квартире, который нарушает его права собственника, лишает его солнечного света, ухудшает вид из его окна. Кроме того, строение построено частично на его части (условной) придомовой территории. Разрешение на строительство пристроя он не давал. Место под пристроем является источником антисанитарии и повышенной пожарной опасности.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с пп.1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Суду представлен протокол собрания собственников 8-квартирного одноподъездного дома, проведенного в форме заочного голосования от 13.12.2011 г. Согласно протоколу за строительство балкона проголосовало 87,6%.
Суду не представлены доказательства извещения истца о проведении собрания в форме заочного голосования по вопросу строительства балкона, чьи интересы непосредственно затрагивались данным строительством. Кроме этого, не представлено и решение, которым собственники жилых помещений определили место размещения извещений. Кроме этого, собрание по получению согласия на строительство балкона было проведено после возведения пристроя. Из числа проголосовавших Жарникова С.А. не являлась собственником квартиры. Результаты голосования, нельзя признать достоверными.
В судебном заседании установлено, что к вышеназванной квартире произведена реконструкция дома в виде пристроя. Суду представлена рабочая документация «Устройство балкона».
С заявлением о перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения Вставская Т.С., действующая на основании доверенности, выданной ответчиком, обратилась с Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ после строительства пристроя. Из письма Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ следует, что устройство балкона при квартире № 2 в многоквартирном жилом доме возможно, при условии устройства балконов на . этажах и уменьшения габаритов балкона до размеров .
Из Заключения судебно-строительной экспертизы ФБУ «Забайкальская ЛСЭ» от 16.03.2012 г. следует, что 1. пристрой не соответствует требованиям проектной документации и СНиП: — СНиП II-7-81* п.3.13 – вынос балкона в здании с каменными стенами не должен превышать 1,5 м., в данном случае – 2,2 м.; СНиП 3.03.01-87 п.1.7 – конструкции должны быть надежно закреплены для предохранения от опрокидывания, продольного и поперечного смещения. В данном случае в проекте предусмотрена фундаментная плита МП-2, которая фактически отсутствует; СП54.13330.2011 п.7.1.15 – при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено-пристроенную часть, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания. 2. Прямой угрозы безопасности жизни и здоровью граждан возведенный пристрой, в принципе, не создает при условии выполнения мероприятий, по приведению возведенного пристроя требований указанных нормативных документов и требований норм по инсоляции помещений (затеняемых данным пристроем).
Пояснения ООО «Проектно-строительное бюро», представленные ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку возведенное строение не соответствует проекту балкона, разработанному данной организацией. Кроме этого, пояснения содержат только выдержки из СНиП, САНПИН, которые носят общий характер, сам проект балкона, не является предметом спора.
Принимая во внимание, что в данном случае имело место реконструкция жилого дома, выполнение которой должно соответствовать требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса, ст. 26 Жилищного кодекса РФ, а истицей указанные нормы не соблюдены, устранение выявленных несоответствий проекту (в качестве стоек-труб, предусмотренных проектом, установлены 3 трубы вместо 6 труб, отсутствие фундаментной плиты, завышение габаритов пристроя (балкона), завышен вынос относительно фасада здания, изменена конструктивная схема пристроя, ограждение выполнено в виде трехслойной стены с утеплением, остекление выполнено из окон ПВХ для жилых зданий, уровень кровли пристроя в месте примыкания превышает отметку пола вышерасположенной квартиры, окнами ориентированной на пристрой) и приведение возведенного пристроя в соответствии с требованиями СНиП, СП невозможно без его сноса, а не устранение несоответствий создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июля 2012 года по делу № 2-495-12 постановлено: признать пристрой к квартире незаконным; обязать Окладникову О.С. снести пристрой к квартире за свой счет в срок до 31.10.2012г.
Вернуться к оглавлению обзора практики: Как узаконить устроенный балкон, крышу, козырек балкона, остекление балкона, лоджии, объединить комнату с балконом? Судебная практика
Загрузка...