Верховный Суд разрешил строить гаражи во дворах?.
Верховный суд встал на сторону хозяйки квартиры, которая построила гараж во дворе дома. Снести это сооружение требовал ее сосед. Местный суд поддержал это требование, но высшая инстанция такое решение отменила. Означает ли это, что теперь любой собственник жилья вправе строить на общедомовой территории свой гараж? В этом вопросе разбирался корреспондент «Вестей ФМ» Борис Бейлин.
Верховный суд разрешил спор двух собственников жилья в небольшом четырехквартирном одноэтажном доме. Подробности этого дела приводит «Российская газета». Земля под домом и вокруг него не была оформлена и не стояла на кадастровом учете. По закону, в таком случае собственником участка считается муниципалитет, до тех пор пока владельцы квартир не зарегистрируют его в качестве общей собственности. Однако один из жильцов убедил местную администрацию продать ему часть земли, под его окнами. Он собирался использовать ее под индивидуальную жилую застройку. Возможно, он хотел пристроить к дому веранду. Однако на этом участке уже 30 лет стоял гараж его соседки. Соседка построила его без всяких разрешений.
Оба жильца обратились в суд с исками. Мужчина требовал снести гараж на основании того, что это — его земля. Женщина просила отменить решение о продаже соседу части двора с гаражом, так как эта земля должна принадлежать всем собственникам многоквартирного дома. На местном уровне процесс выиграл новый хозяин участка. Суд распорядился гараж снести. Но это решение пересмотрел Верховный Суд. Он напомнил, что земельный участок у дома является общей долевой собственностью всех владельцев квартир. И даже если земля не оформлена и не поставлена на кадастровый учет, никто из собственников не может единолично распоряжаться ею по своему усмотрению. Решение муниципальных властей по продаже земли одному из владельцев квартир было отменено. И это справедливо, отмечает главный редактор журнала «Актуальные проблемы современного законодательства» Илья Иксанов.
«В данном случае суд рассматривал пример, когда права на земельный участок не были оформлены на жильцов в многоквартирном доме и один из них попытался оформить на себя, вопреки интересам других со-собственников. Суд абсолютно правильно дал разъяснения, что эта земля является общей собственностью всех жильцов многоквартирного дома и распоряжаться ею можно только с коллективного согласия».
Однако решение Верховного Суда не следует трактовать как разрешение любому собственнику квартиры строить гаражи во дворе. Суд не потребовал сносить гараж, так как мужчина не смог доказать, что строение нарушает его права как одного из собственников многоквартирного дома. Поясняет адвокат межрегиональной коллегии адвокатов Москвы Светлана Жмурко.
«Суды, рассматривая подобные дела о сносе построек, в первую очередь задают вопрос истцам: каким образом нарушаются ваши права? Если нет ответа на этот вопрос и нет доказательств нарушения прав, то суд отказывает. Я думаю, что в этом случае решение было принято не потому, что кто хочет, тот пусть и строит. Нет. А потому что истец в данном случае не доказал нарушение своих прав этими постройками».
Собственники квартир должны использовать землю вокруг дома, не мешая соседям, напоминает Илья Иксанов. Так что дело о гараже может иметь продолжение.
«В действительности им нужно договориться, потому что не исключено, что она занимает такой земельный участок, который может быть больше, чем ей положено. Если это определять с точки зрения соотношения этого земельного участка с долями других собственников квартир в этом многоквартирном доме».
Эксперты советуют владельцам квартир создавать товарищества собственников жилья. В этом случае на ТСЖ можно оформить землю под домом и вокруг него. А уже получив этот участок в собственность, распоряжаться им по своему усмотрению, принимая решения на общем собрании.
Популярное
Вместо наград – СИЗО: дело полковника Воронина.
ШОТА ГОРГАДЗЕ: «Мне нужна только справедливость. Мне даже не только как адвокату, но и как человеку с активной гражданской позицией становится противно и мерзко, когда на скамье подсудимых оказывается тот, кто должен чуть ли не ежедневно получать благодарности от государства за ту работу, которую он провел за годы службы».
Кого США назовут – тот и станет президентом Украины.
РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: «На Украине все избирательные кампании строились по принципу Мадуро. То есть надо, чтобы Соединённые Штаты признали президентом, а там победил – не победил, собрал – не собрал… Хоть не выдвигайся! Вся избирательная кампания строилась под имитацию борьбы и под имитацию результата».
«Трамп всё больше напоминает Хрущёва».
ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ: «У Трампа, в отличие от лысого Никиты Сергеевича, есть шевелюра, но как Никита Сергеевич обещал коммунизм в 80-м году, а вместо него пришлось проводить Олимпиаду и войну в Афганистане, так и у Трампа с его заявлениями всё еще веселее. Потому что он несет эту пургу, исходя из пиаровских представлений».
Как добиться сноса капитальных гаражей во дворе многоквартирного дома?.
Во дворе многоквартирного дома (при строительстве этого самого дома, было это чуть раньше 1998 года) были сооружены и капитальные гаражи. Если раньше людям было без разницы, что у них во дворах, то теперь, безусловно, стало это волновать. Нелицеприятное зрелище: вокруг многоквартирные дома, просторные дворы, детский сад и. капитальные гаражи в центре этой картины. Мало того, по крышам этих гаражей постоянно бегают дети, что небезопасно (а где им еще играть?). Ну и конечно, вид, мягко говоря, не эстетичный.
Вопрос такой: можно ли законным образом постепенно снести эти капитальные гаражи? (и привести в порядок дворовую территорию). Если да, то как это сделать?
Нюансы: 1) гаражи находятся не на придомовой территории, но просто в центре двора. То есть земля под гаражами — муниципальная, придомовая территория многоквартирного дома лишь примыкает к гаражам; 2) на публичной кадастровой карте в собственность оформлены лишь 4-6 участков земли под гаражами (хотя самих гаражей штук 40); 3) это просто гаражи, никакого гаражного кооператива здесь нет. По крайней мере пролазил весь интернет и не нашел ни одного упоминания про гаражи в нашем дворе; 4) скорее всего разрешительная документации на эти гаражи отсутствует; 5) нарушаются СанПин по размещению гаражей (рядом примывает детская площадка и дет сад)
Постройки на придомовой территории.
Здравствуйте, уважаемые юристы! У меня такой вопрос. На нашей придомовой территории, находящейся на праве общей долевой собственности, часть владельцев автомобилей решили построить гаражные навесы ( железные столбы с крышами ) на 30 . автомобилей, чтобы застолбить себе парковочное место ( желающих было больше, но территория не резиновая, и так вся заставлена автомобилями). Территория огороженная, 120- квартирный жилой дом. Собрание проводилось для » желающих эти навесы построить» . Затем проводился поквартирный опрос, но многих собственников не опрашивали, решив, что и так достаточно голосов. При этом голосование проводилось по двум вопросам (+ создание своего лицевого счета для перечисления платежей за кап. ремонт). И как выяснилось, некоторые и не поняли, за что расписались. Но, не в этом суть. После проведения такого голосования сразу приступили к разметке и строительству навесов. При этом планируется снести значительную часть газона. Достаточно ли большинства голосов собственников для возведения таких построек? Не является ли это самовольным захватом земли? В соответствии с законодательством, необходимо ли согласование строительства, согласование проекта на предмет соответствия санитарным нормам и правилам в соответствующих инстанциях ?
Уточнение клиента
Добрый день, Лада, благодарю Вас за ответ. Я прежде всего и имела ввиду соблюдение при строительстве гаражей на общей территории санитарных норм и правил. В соответствии с п. 2.3. которых отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений. Право каждого жильца дома иметь возможность пользоваться данными площадками без ограничений. Я не думаю, что после расположения данных площадок по нормам останется какая- то площадка для использования в личных целях автомобилистов не в ущерб интересам остальных жильцов дома ( замечу , что индивидуального использования, так как строится не просто стоянка , а индивидуальные парковочные места для конкретных собственников ). И как без соответствующих согласований определить какое количество земли в целом, не в ущерб остальным собственникам , может быть отведено под такую постройку. А общее собрание, даже если имеется соответствующее количество голосов, может принять какое угодно решение, преследуя свои интересы по индивидуальному использованию общей территории (может быть кому- то вообще пофиг). А как же права тех, кто против такого решения, и у которых этой придомовой территории (таких же собственников) в пользовании практически не осталось? Ну и , разумеется, финансовый вопрос также немалозначителен. Мы ежегодно оплачиваем немаленькую сумму налога (около 7 тысяч), в том числе и на землю придомовой территории, значительной частью которой теперь будут индивидуально пользоваться отдельные лица. Не значит ли это, что все- таки эти парковочные места должны быть каким- то образом оформлены на конкретных лиц, которые и должны платить налоги за конкретный участок земли, который они будут использовать исключительно в своих интересах ?
24 Декабря 2013, 16:06
Ответы юристов (2)
ЖК РФ Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о
реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или
надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий,
строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в
многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
2) принятие решений о
пределах использования земельного участка, на котором расположен
многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
1. Решения общего
собрания собственников (=ОСС) помещений в многоквартирном доме по вопросам,
поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего
числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников
помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1 части 2 статьи 44
настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее
двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в
многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном
общим собранием собственников помещений в данном доме.
Посмотрите протоколы ОСС, бюллетени.
За ваши вопросы должны проголосовать 66,67% собственников, если меньше идите в суд и оспаривайте данные решения ОСС.
В соответствии со СНИП, стоянка должна быть на расстояние 15м от дома.
Согласование строительства, согласование проекта на предмет соответствия санитарным нормам на вспомогательные строения не требуется.
Напишите в Жилищную инспекцию, пусть они разберутся, заодно и распишут какие нормы нарушены.
ГК РФ Статья 181.3. Недействительность решения собрания
1. Решение собрания
недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или
иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение)
или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по
вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в
собрании приняли участие все участники соответствующего
гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4)противоречит основам правопорядка или нравственности.
вопрос собрания » желающих эти навесы построить» не равнозначен вопросу пользоваться земельным участком под навесом.
Оспаривайте собрания по факту его ничтожности = нарушение СНИП градостроительство и не тот вопрос в посвесте
Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности
1. Участники
совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между
ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
2. Распоряжение
имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по
согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем
из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
3. Каждый из
участников совместной собственности вправе совершать сделки по
распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех
участников. Совершенная одним из участников совместной собственности
сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана
недействительной по требованию остальных участников по мотивам
отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий
только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или
заведомо должна была знать об этом.
4. Правила
настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов
совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не
установлено иное.
Ст.253 применяется с учетом ЖК РФ
Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и
пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,
осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении
согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой
собственности имеет право на предоставление в его владение и
пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при
невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и
пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей
компенсации
. Если не оспорите решение ОСС, то требуйте компенсацию по налогам, и содержанию з.у.
Напишите в Жилищную инспекцию, пусть они разберутся, … и по факту ничтожности решения ОСС.
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Загрузка...