Как закрыть въезд в свой двор для чужих?.
Во многих новосибирских дворах автомобили настолько заполонили территорию, что места для пешеходов уже почти не осталось.
Негде играть детям, невозможно выйти из подъезда, пройти по тротуару. Жильцы, имеющие машины, ставят металлические столбики и вешают на них цепи, огораживая таким образом индивидуальную стоянку.
Самостоятельно — нельзя
Однако, как рассказали специалисты департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, в соответствии с Жилищным кодексом РФ собственники квартир не вправе самовольно отделять кусок территории двора, которая является частью общей собственности. Ограждать свою долю от общего имущества цепями, шлагбаумом, турникетом, например, для того чтобы оборудовать индивидуальное парковочное место для своей машины, нельзя. На такого единоличника ТСЖ, УК или любой сосед по многоквартирному дому могут подать в суд. Однако можно огородить определенное место во дворе и сделать общую автопарковку. Также на законном основании можно поставить шлагбаум, чтобы закрыть въезд для чужих автомобилей.
Решение примет собрание
Принять решение об использовании земельного участка можно только на общем собрании собственников. Легче собрать жителей сейчас, весной, когда люди еще не разъехались по дачам. На собрании обсуждаются такие вопросы, как установка ограждения придомовой территории с калиткой, выделение части земельного участка для парковки автомобилей, благоустройство двора. Чтобы решение вступило в силу, необходимо заручиться одобрением большинства (не менее 2/3 голосов от общего числа собственников многоквартирного дома).
В Новосибирске жильцы многоквартирных домов все чаще ставят не только ограждение, но и видеокамеры. Это улучшает ситуацию с точки зрения безопасности: просто так на придомовую территорию не проникнуть. В некоторых дворах устанавливают шлагбаумы, чтобы ограничить проезд чужих машин по своей территории.
Согласовать со службами
Однако установка шлагбаума также ограничивает въезд на придомовую территорию пожарных машин, спасательных служб и карет скорой помощи. Поэтому ТСЖ или многоквартирному дому необходимо дополнительно получить согласование не только в управляющей организации, но и в администрации района, ГИБДД, службе государственного пожарного надзора, в случае необходимости — у собственников инженерных коммуникаций.
Одна из основных служб, с которой необходимо провести согласование, — пожарная. Как пояснили в Управлении надзорной деятельности ГУ МЧС по Новосибирской области, установка шлагбаумов, которые не позволяют пожарным машинам беспрепятственно подъехать к дому, рассматривается как нарушение правил пожарной безопасности. За это и к ответственности могут привлечь — административной.
Тем не менее пожарные дают разрешение на установку шлагбаума, если соблюдаются некоторые условия:
1. Шлагбаум должен находиться в пределах территории придомового земельного участка многоквартирного дома.
2. Он не должен зауживать ширину проезда (обеспечение ширины проезда в габаритах конструкции шлагбаума не менее 5 м.)
3. Подъемный элемент должен быть в виде легкой конструкции, которая легко открывается при помощи ручного привода.
4. В случае пожара шлагбаум должен открываться немедленно. То есть установить его можно в тех дворах, где в подъездах есть консьержки или обеспечено круглосуточное дежурство. Причем дежурный должен иметь возможность круглосуточного видеонаблюдения за работой шлагбаума.
Информацию об установке шлагбаума, схему его размещения и порядок открывания в экстренных ситуациях необходимо направить в районную пожарную часть.
Информацию для согласования с другими службами можно найти на сайте новосибирского ДЭЖКХ в разделе «Методические рекомендации», конкретно «О размещении парковок на придомовых территориях многоквартирных домов».
Верховный суд поднимает шлагбаум.
После введения платной парковки массовые огораживания дворовой территории и установка шлагбаумов буквально захлестнули крупные города. Еще бы, гаражи есть не у всех.
И вот тут-то началась борьба за место под солнцем. Дворовые объединения автовладельцев собирают плату за парковку во дворе, за работу шлагбаума. А тех, кто не платит, буквально выгоняют на улицу, запрещая подъезд к собственному дому. Законно ли это?
Вправе собственники закрывать свой двор? Вправе одни соседи говорить «не пущу» другим соседям, не заплатившим за место под солнцем во дворе? Именно с такой ситуацией пришлось разбираться Верховному суду. А поскольку таких случаев много, это дело было включено в обзор судебной практики. То есть теперь все судьи при разборе подобных дел должны ориентироваться на правовые позиции Верховного суда, указанные в этом процессе.
Итак, собрание автовладельцев одного из многоквартирных домов приняло решение лишить гражданку С. возможности парковать автомобиль на придомовой территории.
Несмотря на то, что эта гражданка имеет в собственности квартиру в этом доме, там же зарегистрирована и постоянно проживает. Поводом для этого послужило нарушение ею положений о порядке въезда и парковки, утвержденных этим же благородным собранием. Также собрание решило вернуть ей ранее уплаченные деньги — ее первоначальный взнос. Случилось это спустя два года после того, как она получила брелок от шлагбаума.
Лишившись подъезда к дому, гражданка С. подала в суд на жилищно-строительный кооператив. Однако суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении иска. По его мнению, доказательств препятствия доступа к принадлежащему ей жилищу не представлено. Ограничение права на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, установлено решением общего собрания автовладельцев.
С этими доводами согласился и суд апелляционной инстанции. Но Верховный суд посчитал, что они не соответствуют закону.
Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность хозяев помещений многоквартирного дома.
Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены, отметил Верховный суд.
Кроме того, право гражданки С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома как собственницы жилого помещения в этом доме закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.
Ссылка нижестоящих судов на то, что решение собрания автовладельцев — это правомерное основание для ограничения права истца на пользование парковочным местом, противоречит нормам материального права.
Одно из обязательных условий признания решения собрания основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей — это наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.
Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива содержится в статье 115 ЖК РФ. Он включает общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания более пятидесяти, а также правление и председателя правления жилищного кооператива.
Общее собрание автовладельцев в этом перечне не указано. Значит его решения не могут иметь последствий для гражданки С. Но именно этого не учли ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций. В общем, лишить права парковать машину во дворе собственника жилья практически невозможно.
Конференция ЮрКлуба .
Доступ во двор дома, как оспорить решение.
Птаха 17 Мар 2015
Уважаемые спецы, сориентируйте пожалуйста, каким образом можно добиться получения ключей от ворот для проезда и парковки машины во дворе дома.
Москва. Собственник кв., не проживает, прописан в др.месте, квартира сдается.
У квартиросъемщика возникла необходимость в доступе машины во двор.
Проезд во двор перекрыт кодовыми воротами, ключи от которых имеются не у всех, а, со слов Председателя Совета многокв. дома, у тех, кто по какому-то решению СМД сдавал на что-то деньги.
Взнос в обмен на ключи Председатель от собственника принимать отказывается, мотивируя тем, что мест больше нет. Идти на встречу и договариваться Председатель не собирается.
Спасибо, за любую подсказку.
Ури 17 Мар 2015
Найдите на публичной кадастровой карте Росреестра этот двор.
Как земельный участок он на карте есть ?
Птаха 17 Мар 2015
Найдите на публичной кадастровой карте Росреестра этот двор.
Как земельный участок он на карте есть ?
Это двор-колодец. Его окружают дома, на кадастровой карте каждый дом имеет свой участок, соответствующий фундаменту дома. При наведении курсора на двор информации по участку не выдает, только по кадастровому кварталу.
Ури 17 Мар 2015
Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок
1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Поищите в базах судебные решения на эту тему
Есть ещё земинспекция, напишите тужа жалобу, возможно, она наложит штраф на того кто «приватизировал» двор
Птаха 17 Мар 2015
т.е. Вы хотите сказать, что скорее всего участок не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, закрыт воротами неправомерно.
Как думаете, где можно узнать эту информацию точнее?
Или я все неправильно поняла?
Ури 18 Мар 2015
Именем Российской Федерации
08 февраля 2012 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Миллере А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/12
по иску Григорьяна Г.М. к Ващуку А.А. о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда,
Григорьян Г.М. обратился в суд с иском к Ващуку А.А. о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда, указав, что является собственником квартиры по адресу Вокруг его дома стоит забор с тремя въездными воротами, поставленный за счет добровольно сданных средств жильцов в 1996-1997 годах, В середине августа 2011 года к нему обратился Ващук А.А., объявив, что было проведено общее собрание, он является председателем «домкома» и разработал «программу» по благоустройству территории дома. Чтобы не иметь проблем с доступом на придомовую территорию он (истец) должен сдать ему наличными на «программу» 6700 руб., поскольку такое решение было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного д. XXX июля 2011 года. Я попросил предъявить протоколы собрания, на что получил устный отказ. Он отказался выплачивать деньги, и 06 ноября 2011 года не смог попасть на территорию двора, поскольку ворота были закрыты, а у него не было ключей. Он вызвал полицию, после чего ему вручили ключ от пожарных ворот. Он написал жалобы во все возможные инстанции по поводу чинения ему препятствий в пользовании общим имуществом дома. После беседы участкового полиции с Ващуком А.А., последний написал заявления с клеветой на него и его жену. По настоящее время он пользуется пожарными воротами, из-за чего претерпевает большие неудобства и моральные унижения. Кроме того, Ващук А. А. стал морально унижать его, настраивая жильцов дома против него и его семьи и бросая в почтовый ящик анонимки с предложениями выехать из дома. Просил признать действия Ващука А.А. по сбору наличных денег с жильцов дома незаконными; признать незаконными действия Ващука А.А. по ограничению пользования общим имуществом; устранить препятствия в свободном пользовании им общим имуществом многоквартирного дома и обязать Ващука А.А. демонтировать все запирающие устройства на всех въездных воротах; возместить судебные расходы в размере 400 руб., возместить моральный вред в размере 3000 руб.
как установлено судом и не оспаривается сторонами, что Истцом был получен ключ от ворот, он имеет возможность въезжать на придомовую территорию, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом. Доводы истца и его представителя о том, что через ворота, на которых висит обычный (не автоматический) замок он лишен возможности въехать во двор в связи с тем, что перед указанными воротами часто паркуются машины, суд не может признать состоятельными, поскольку парковка автомашин во дворе никаким образом не связана с действиями ответчика.
решил:
В удовлетворении исковых требований Григорьяна Г.М. к Ващуку А.А. о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда отказать.
Загрузка...