Ланцов о том что такое жкх.
Глав российских регионов следует обязать провести масштабную приватизацию, а также довести до определенного уровня долю частного бизнеса в разных отраслях, в том числе в ЖКХ, здравоохранении и дошкольном образовании. Такие предложения содержатся в проекте доклада (есть у РБК) рабочей группы к заседанию Госсовета по развитию конкуренции в субъектах. Документ подготовила Федеральная антимонопольная служба (ФАС).
Губернаторы, согласно предложениям из доклада, до 2020 года должны организовать приватизацию или ликвидацию не менее 50% государственных унитарных предприятий (ГУП) в своих регионах, к 2022 году должны быть приватизированы или ликвидированы все ГУП. Такие же меры следует провести и на муниципальном уровне.
До 2019 года главам регионов, как следует из предложений, предстоит обеспечить присутствие частного бизнеса в разных секторах экономики по квотам. Например, в здравоохранении не менее 50% рынка должны занимать частные компании, в социальных услугах (в том числе в дошкольном образовании, оказании поддержки незащищенным слоям населения) — не менее 60%, в пассажирских перевозках и строительстве — 80%, в сельском хозяйстве — 70%, в телекоммуникациях — 90%.
Однако рост доли частного сектора «не является самоцелью», подчеркивает ФАС. Служба хочет повысить «удовлетворенность потребителей за счет расширения ассортимента товаров, работ и услуг, повышения их качества и снижения цен».
На частный бизнес, согласно предложениям ФАС, должно приходиться не менее 40% рынка жилищно-коммунального хозяйства. Представитель ФАС отказался комментировать цифры из проекта, указав, что его итоговый вариант пока не готов.
Рынок объемом 2,4 трлн руб.
Объем рынка жилищно-коммунальных услуг в 2016 году составил 2,4 трлн руб., говорилось в исследовании компании Bussinesstat, это почти в полтора раза больше его размера в 2012 году. «Показатель рос как за счет увеличения натурального объема рынка, так и за счет повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги», — отмечают аналитики. По их прогнозу до 2021 года рынок продолжит расти темпами 4–6% ежегодно (в натуральном выражении, то есть по количеству обслуженных помещений). Ускорить рост может госпрограмма по обеспечению комфортным жильем, а замедлить — низкие реальные доходы граждан, указывала Bussinesstat. На ЖКХ приходится 27,5% всего объема оказываемых населению платных услуг, подсчитал Аналитический центр при правительстве.
Вопрос в том, существует ли в принципе «рынок ЖКХ» — это старая терминология, а сейчас жилищное и коммунальное хозяйство, по сути, отдельные отрасли, рассуждает председатель комитета Торгово-промышленной палаты по предпринимательству в сфере ЖКХ Андрей Широков. Жилищным сектором управляют физические или юридические лица или представляющие их публичные организации, а за коммунальный несет ответственность государство, напоминает он. Рассчитать долю сектора на уровне 40% из-за этого невозможно, считает эксперт.
Даже когда частный сектор присутствует в секторе ЖКХ, государство все равно должно устанавливать квоты, отмечает партнер EY Валентина Федосеева. «С точки зрения целеполагания сектор ЖКХ контролирует государство. Присутствие частного сектора в ЖКХ существует во всем мире, но руководящая и контролирующая роль остается за государством», — указывает она.
Даже оставшиеся в региональной собственности предприятия ЖКХ не должны управляться государством. ФАС предлагает передать объекты, находящиеся в собственности субъектов или муниципалитетов, в концессию (договор, при котором частная компания инвестирует в объект, находящийся в госсобственности, и использует его на безвозмездной основе). Сделать это предлагается до 2020 года при посредстве конкурсных процедур.
Но инвесторы не считают концессию хорошим инструментом для вложения средств, указывает Широков, это происходит из-за «политического тарифа». Государство «лезет в регулирование тарифов с точки зрения заигрывания с населением», и поэтому компании не смогут отбить инвестиции, указывает Широков: «Пока не будет инвестиционно правильно рассчитанного тарифа, концессия [в ЖКХ] полностью не заработает». При должной степени эффективности управления компании могут вернуть инвестиции в ЖКХ, возражает Федосеева.
Идея приватизации ЖКХ обсуждалась в правительстве в 2011 году, вопросом занималось, в частности, Министерство регионального развития (упразднено в 2014 году), писали «Ведомости». Однако, как сообщал позднее «Коммерсантъ», власти решили отказаться от этих планов. Источники издания объясняли это опасениями правительства из-за вероятности социальных катастроф в случае банкротств частных владельцев предприятий ЖКХ.
Государство все больше и больше оказывает административное влияние на отрасль и занимается «не своими вопросами», говорит Широков. Социальные факторы вновь могут затормозить приватизацию: если государство передаст социально значимые коммунальные объекты частным инвесторам, то будет зависеть от них, добавляет эксперт. Коммунальное хозяйство должно контролироваться властями, подчеркивает Широков.
Социальные риски в сфере ЖКХ существуют всегда, указывает Федосеева. Но минимизировать их должен тот же контроль государства через договоры концессии или другие юридические инструменты. «При этом нужно соблюсти баланс, чтобы бизнес не боялся идти в ЖКХ», — считает Федосеева.
Регионы с самодостаточными бюджетами «не испытывают острой необходимости в сокращении государственного участия на конкурентных рынках, так как бюджеты таких субъектов вполне справляются с самыми затратными своими проектами», отмечает в документе ФАС. В качестве примера в ведомстве приводят Москву, где большинство работ по благоустройству и эксплуатации жилищного фонда и улично-дорожной сети ведут ГУП и бюджетные учреждения — на них в столице приходится 70% от всех предприятий в отрасли.
46% государства
Среди других предложений доклада — приватизация непрофильных активов компаний, долями в которых владеют регионы, а также продажа долей государства в компаниях, работающих на конкурентных рынках. ФАС неоднократно настаивала на разгосударствлении экономики — в конце года президент Владимир Путин подписал план по увеличению конкуренции, включающий в себя и сокращение доли государства в ВВП.
Экспансия госсектора в России стала однозначным трендом, писали эксперты Центра стратегических разработок Алексея Кудрина. Доля госсектора в ВВП, по оценке ЦСР, составила 46% по итогам 2016 года, хотя еще в 2006-м находилась на уровне 39,6%. Центр предлагает провести инвентаризацию госсобственности, отменить неактуальные ограничения на приватизацию и сократить количество малых предприятий на балансе государства.
Антон Ланцов проиграл суд «Автобусному парку».
Сегодня завершился процесс по иску, который новгородец Антон Ланцов предъявил «Автобусному парку».
Как мы уже рассказывали, новгородец требовал с предприятия 55 200 рублей убытков и 800 тысяч морального вреда. Как он не раз пояснял: из-за того, что в таких автобусах страшно ехать.
Сегодня он показал в суде видео и фотографии, снятые им и свидетельствующие, на его взгляд, об аварийном состоянии автобусов. Как свидетель выступила его супруга. Она сказала, что их ребёнку, однажды попавшему в давку, страшно ездить в автобусе. В декабре в одном из автобусов была порвана сумка Антона Ланцова, когда ей за что-то острое зацепились.
Представлявшие парк юристы Виктор Андреев и Владимир Данилов настаивали: услуга новгородцу была оказана: он покупал билет и проезжал из пункт А в пункт Б. И не пользовался служебными автобусами, когда работал на строительстве нового моста. Объективно оценить состояние машин он не в состоянии – ему следовало обратиться в компетентные для проверок органы: ГИБДД, транспортный надзор, Роспотребнадзор. Деньги следовало бы вернуть, если бы мужчина от услуги отказался, чего не произошло.
Представитель истца Оксана Сергеева всё время обращалась к ухудшению транспортного обслуживания. Судья в какой-то момент напомнил ей, что рассматривается не сама проблема, а иск конкретного новгородца с конкретными требованиями:
— Вы не ту площадку выбрали для общественной деятельности, и не тот способ для решения проблемы.
Тем не менее, на суде затронули «роковую» дату 12 октября 2016 года, когда Антон Ланцов долго не мог дождаться автобуса. Да не один.
Виктор Андреев говорил:
— Вечером 11 октября представитель «Питеравто» Леонид Паскипарт пришёл к нашему директору и передал письменный запрет использовать 92 своих автобуса. До этого мы выиграли два суда и нас попытались наказать – через новгородцев. Они даже не могли сразу забрать эти автобусы, но не разрешали их использовать. Конечно, мы не думали, что добросовестные люди так поступят. Это был форс-мажор! И были предприняты огромные усилия, чтобы разрядить ситуацию. И на ней нельзя спекулировать.
И.о. руководителя транспортного департамента Юрий Евдокимов, вызванный как свидетель со стороны истца, сказал, что на встрече с участием прокурора области представитель «Питеравто» уверял, что разом забирать автобусы не будет. Поэтому случившегося и не ожидали.
— Арендодатель забрал автобусы. Вышли меньшей вместимости. Были столпотворения.
Поскольку в результате был нарушен договор на транспортное обслуживание, к «Автобусному парку» применили штрафы – всего на сумму около ста тысяч рублей.
Посмотрев на фотографии Ланцова, и.о. руководителя сказал: да, это нарушения. Но при этом подтвердил, что за год парк приобрёл 36 новых автобусов.
Заместитель директора «Автобусного парка» Владимир Кондратьев отвечал на вопросы о грязи, о холоде, о шлангах под сидениями, о незакреплённом плафоне.
Он объяснял, что автобусы выходят на линию в пять утра и неудивительно, что часов в десять новгородцы видят их не вполне чистыми. Отопление работает, но открывая двери через 300 метров, удержать тепло невозможно. Со шлангами с тосолом никаких нарушений нет. Плафон закреплён, иначе бы он упал.
Сторона ответчика подчёркивала: проблемы, указанные Ланцовым, есть. Но они не являются основанием для запрета автобусам работать (есть утверждённые федеральным правительством правила).
Антон Ланцов ходатайствовал о том, чтобы осмотрели автобус, в котором была порвана сумка (в своё время он не успел вернуться в автобус и предъявить претензии). Он помнит то место в автобусе, где мог её порвать. Ответчики настаивали, что сейчас осмотром нельзя доказать, что сумка порвана именно в этом автобусе. Тем более, в декабре.
Неожиданно наступила стадия прений. Немного растерявшись, истец спросил: может быть, ответчик выступит первым? Ему ответили: не, порядок такой. Тогда Ланцов снова оценил состояние автобусов, как скверное, отметив, что в новых ЛиАЗах и лица у людей не такие, как в старых автобусах.
— В хорошей одежде ехать невозможно, в белой тоже.
И он потребовал назначить независимую экспертизу, которая могла бы доказать присутствие миллиардов болезнетворных бактерий в недезинфицированных автобусах.
Этим ходатайством истец непроизвольно вернул процесс на предыдущую стадию. Судья ему в ходатайстве отказал, прения быстро провели заново, и суд удалился в совещательную комнату. Вскоре было оглашено решение: в удовлетворении иска отказать.
Несмотря на проигрыш в суде, Антон Ланцов своим выступлением заслужил поддержку и благодарность некоторых новгородцев, считающих, что он защищал и их права. Может быть, он захочет и дальше их права защищать. Вон, кстати, в одной из оппозиционных партий в Великом Новгороде на днях освободилось место.
…И ведь новгородец, в самом деле, предложил действенный метод для решения проблемы общественного транспорта: выигрываем восемьсот тысяч – и, считай, проблему мы для себя решили.
Загрузка...