На каком основании провайдеры устанавливают сети в многоквартирном доме.
#1 Сообщение Baikal » 20 июл 2016, 05:18
Всем здравствуйте!
Нашел интересное решение ВС РФ по провайдерам.
суть: ТСЖ в отсутствие договора и решения ОСС о допуске оператора к общему имуществу не пускало представителей оператора связи на тех. этаж.
Жалоба в ФАС и итого: административка и предписание в адрес ТСЖ.
Жалоба в суд и три инстанции отказывают ТСЖ.
ВС РФ (надо отдать должное иногда могут) отменил все решения нижестоящих судов и удовлетворил в полном объеме требования ТСЖ.
Вот самые интересные (вкусные) моменты:
» Также следует отметить, что при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что антимонопольный орган и суды трех инстанций ошибочно признали ТСЖ «Кропоткина 108″ в рассматриваемых правоотношениях в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в смысле, придаваемом этому понятию положениями пункта 5 статьи 4, статьи 5 и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Соответственно отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора, соответствовал действующему законодательству и не ущемлял права оператора связи».
Определение 304-КГ16-1633 от 04.07.2016 г.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
#2 Сообщение burmistr » 20 июл 2016, 07:16
На каком основании провайдеры устанавливают сети в многоквартирном доме.
Текст: Михаил Скуридин
Хамство вместо диалога
Точку в споре провайдера и собственников помещений в многоквартирном доме поставит суд.
С большим недоумением жильцы дома № 17 по улице Грязнова обнаружили, что в их подъезде один из интернет-провайдеров приступил к монтажу своего оборудования и прокладке сетей. На основании чего и по какому праву начались работы? На этот вопрос убедительного ответа от монтажников не последовало.
Естественно, разгорелся конфликт: собственники квартир, по их словам, разрешения на монтаж сетей, закреплённого решением на общем собрании, не давали. И попытались выдворить незваных гостей из подъезда. Те, в свою очередь, ссылались на какой-то договор, заключённый с управляющей компанией, обслуживающей дом, дающий им право вести прокладку сетей. Градус накала страстей был столь высок, что едва не дошло до рукоприкладства, а на место конфликта даже пришлось вызвать полицию. После этого монтажные работы вроде бы прекратились. Но провайдер успел продырявить плиты на лестничных площадках, установить под крышей своё оборудование и повесить в подъездах большие металлические шкафы.
Обеспокоенные таким поворотом событий, собственники квартир организовали инициативную группу и обратились в приёмную депутата Законодательного собрания Челябинской области Владимира Дрёмова. Он отреагировал оперативно, подключив к делу объединение защиты прав потребителей и управляющую компанию.
— Случай далеко не единичный, когда интернет-провайдер, вопреки позиции собственников жилых помещений многоквартирного дома, устанавливает своё оборудование и прокладывает сети, — комментирует Владимир Дрёмов. — Надо детально разбираться: на каком основании начались монтажные работы, кто будет восстанавливать повреждённое общее имущество дома. Юрист общественной приёмной готов помочь собственникам разобраться в этом вопросе. Не останется в стороне и управляющая компания. При необходимости придут на помощь и юристы объединения защиты прав потребителей.
Одна из главных причин беспокойства жителей дома — повреждение его конструкций. Монтажники работают серьёзным инструментом, а дом старый, его плиты перекрытия, по словам жильцов, достаточно тонкие. Эти «хрущёвки» строили второпях в годы советских пятилеток. Естественно, качество материалов было не из лучших. Кроме этого, в доме уже проложены сети других провайдеров — а это тоже дыры в перекрытиях.
— Когда потребовали предъявить документы, приехал какой-то человек, представившийся менеджером по продажам, — рассказывает одна из участниц инициативной группы Наталья Позднякова. — И начал активно продавать услуги связи его компании. Показал ксерокопию договора между провайдером и управляющей компанией, которая вызвала большие сомнения: невнятная копия, без «живых» подписи и печати. Причём это была только часть договора, где обозначены списки домов, куда на его основании может прийти провайдер. А где протокол общего собрания по согласованию этого вопроса с собственниками квартир в доме? Когда позвонили по телефону провайдера с просьбой разъяснить, на каком основании в доме ведут работы, нам нахамили: «Вы, собственники, в подъезде что ли живёте?» Словом, сделали из нас дураков.
Граждане настаивают: провайдер обязан перед ними извиниться и устранить последствия своей кипучей деятельности. Позицию управляющей компании по этому вопросу озвучил директор ООО «ЖРЭУ № 6» Андрей Журавлёв.
-У нас подписан договор с тем провайдером, о котором идёт речь. Одни из базовых его принципов — защита прав собственников жилых помещений и сохранение общего имущества дома. Обязательный пункт — проведение общих собраний собственников для одобрения вхождения провайдера в дом. И, конечно же, наличие у него всех необходимых разрешительных документов. Но часто провайдеры берут за основу закон «О связи», а не Жилищный кодекс. И, прикрываясь этим законом, начинают прокладку сетей в домах, поскольку, если хотя бы один собственник заключил индивидуальный договор на предоставление ему услуг связи, провайдер может зайти в дом и проложить сеть. Получается, один из собственников вправе использовать общее имущество дома в своих интересах? Тогда завтра он может повесить себе спутниковую тарелку на крышу, прикрепив гвоздями к шиферу. Другой водрузит кондиционер под окном соседа. Ведь всё это необходимо согласовывать, иначе получим полный беспредел и нарушение прав граждан. Так вышло и в этой ситуации: дыры пробурены, трубы проложены, шкафы развешаны, кабель-воздушка связан с соседним домом. Мы стоим на позиции, что собственники дома должны договариваться о совместном решении. И те интернет-провайдеры, которые стали работать раньше, прошли именно этот путь. УК не остаётся в стороне: мы регулярно ведём судебные процессы по защите прав собственников жилья. В том числе — и с интернет-провайдерами. Но судебная практика последних лет показывает, что в суде положения закона «О связи» доминируют над нормами Жилищного кодекса. В этом главная беда.
Никто не спорит, что прогресс и конкуренция неизбежны — от этого выигрывает потребитель. Однако на использование общего имущества необходимо согласие собственников. Ведь провайдер не передаёт своё оборудование им в собственность. И, таким образом, зайдя в многоквартирный дом, использует общее имущество собственников в своих коммерческих целях.
— Если в многоквартирном доме есть хотя бы один собственник, пользующийся услугами конкретного провайдера, то управляющая компания не может ограничивать права провайдера в обеспечении доступа её клиента к сетям провайдера,- комментирует председатель правления общества защиты прав потребителей Владимир Зяблицев. — Но если речь идёт об использовании общего имущества, то это возможно только после решения собственников многоквартирного дома. Такая позиция закреплена поправками в Жилищный кодекс РФ, вступившими в силу
30 июня текущего года. Если до этого интернет-провайдер мог заключить договор с управляющей компанией, которой собственники делегировали ряд полномочий для этого, то сейчас использовать общедомовое имущество можно только на основании решения собрания собственников многоквартирного дома. На эту тему есть и разъяснение Федеральной антимонопольной службы, где говорится о том, что деятельность провайдеров по размещению своих сетей не должна причинять порчу общедомовому имуществу и не создавать угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме.
Как поступить собственникам? В первую очередь, письменно обратиться к провайдеру и в управляющую компанию с запросом: на каком основании провайдер приступил к размещению своих сетей в доме? После того как собственники получат обоснования от УК и провайдера, можно посоветовать комплексное обращение в несколько инстанций. В первую очередь — в жилищную инспекцию, поскольку речь идёт о состоянии общедомового имущества. Её специалисты должны провести контрольно-надзорные мероприятия. К этому обращению необходимо приложить копии обращений и ответов от УК и провайдера. Резонно направить заявление и в прокуратуру, если провайдер разместил свои сети, не согласовав эти работы ни с УК, ни с собственниками квартир дома.
Нельзя забывать о том, что точку в подобных конфликтах ставит лишь суд. Поскольку общее имущество принадлежит собственникам жилых помещений на праве совместной долевой собственности без выделения доли в натуре, то собственники могут подать иск в суд, опираясь на документы, полученные от УК и провайдера.
Если провайдер или управляющая компания не предоставляют собственникам необходимые документы, то в суде собственники могут попросить суд истребовать эти документы. После этого можно будет ставить вопрос о демонтаже оборудования провайдера и проведении восстановительного ремонта.
Резюмируя, отметим: по сути, теперь всё зависит от собственников жилья многоквартирного дома. Оспорить действия провайдера они могут в суде: помощь в подготовке исковых документов готовы оказать юристы общественной приёмной депутата и ОЗПП. Других вариантов нет.
Верховный суд обязал провайдеров платить собственникам аренду крыш.
По закону право собственности дает возможность извлекать доход из принадлежащего собственнику имущества (ст. 210 ГК РФ). Следовательно, если крышей дома или стенами пользуются провайдеры, собственники квартир могут требовать оплату. Ведь собственники квартир обладают долевым правом собственности и на крышу дома и на его стены.
Подтверждается это и в Письме ФАС РФ от 27.05.2015 №ИА/26126/15.
Но, последние годы складывалась странная практика: суды отказывали собственникам квартир в праве получать плату за размещение провайдерами своего оборудования. Многие собственники были не согласны с такой позицией и теперь они получили поддержку в лице Верховного суда.
В Определении Верховного суда РФ от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056 сделано два принципиальных вывода.
Первый. Без решения общего собрания провайдеры не могут размещать оборудование ни на крыше дома, ни в подвале, ни в подъезде.
Распоряжаться любыми элементами общего имущества дома может только общее собрание собственников помещений. В конкретном споре Ростелеком сослался на то, что у него заключены договоры на оказание провайдерских услуг с отдельными собственниками квартир в доме. На этом основании, утверждал Ростелеком, не требуется решение общего собрания. Ведь услуги связи (интернет, телевидение) оказываются в интересах собственников квартир, которым и принадлежит доля в общем имуществе дома (крыши, подвалы и т.д.).
Верховный суд не признал эту позицию. Суд указал, что: согласие общего собрания собственников требуется во всех случаях. Даже если у провайдера есть отдельные договоры с собственниками, это не снимает необходимости получить решение собрания.
Второй. Провайдеры должны платить за пользование общим имуществом дома.
Размер платы определяется собственниками помещений на общем собрании дома. Ростелеком опять-таки пытался сослаться на то, что использует крышу под размещение оборудования, которое необходимо для оказания услуг собственникам, проживающим в доме.
Верховный суд не признал и этот довод. Собственники вправе установить размер платы за пользование общим имуществом. Да, у собственников есть право передать крышу в пользование провайдера и бесплатно. Но это именно право собственников, но не их обязанность. Поэтому общее собрание дома может установить платность пользования элементами общего имущества.
Таким образом, суд поставил точку в этом весьма спорном вопросе:
без решения общего собрания провайдеры не могут размещать оборудование;
за размещение оборудования провайдеры должны платить собственникам.
Это очень важно еще и вот почему. Закон разрешает не платить собственникам взносы на капитальный ремонт, если направить на оплату доходы от использования общего имущества (см. Как не платить взносы на капитальный ремонт). Теперь собственники могут, опираясь на решение Верховного суда, потребовать от провайдеров плату и направить ее на формирование фонда капитального ремонта. Это освободит от уплаты взносов.
Загрузка...