Почему ресурсники прячутся от прямых договоров с потребителями?.
В сфере отношений, связанных с поставкой коммунальных ресурсов (воды, газа, тепла и электрической энергии), жителям города не все гладко. Изменения, внесенные в законодательство, способны улучшить ситуацию, но необходимо волеизъявление сторон правоотношений.
Обучение грамотности
В очередной раз грамоте в сфере коммунальных правоотношений заинтересованных лиц обучал руководитель Портала ЖКХ Анатолий Коротков. Теперь ему помогал Павел Кузнецов (автор «Практического руководства по управлению многоквартирным домом»). В начале июня ими был проведен очередной семинар для потребителей услуг —участников правоотношений в сфере ЖКХ. Напомним, что этот портал организует информационные процессы между управляющими компаниями и надзорными органами, властями и ресурсоснабжающими организациями.
Основная идея затронутой темы заключается в том, что управляющая компания в процессе управления многоквартирным домом, организует в нем обеспечение ресурсами жильцов. Теперь ресурсоснабжающая организация также может оказывать подобные коммунальные услуги.
Для этого ей необходимо заключить с потребителем соответствующий договор. Эта ситуация называется — заключение прямого договора. При оказании услуг управляйкой есть два варианта развития подобных отношений:
1. Расчет за коммунальные услуги потребителями с управляйкой напрямую.
2. Расчет потребителей при наличии управляйки происходят напрямую с ресурсниками.
Со своей стороны управляющая компания имеет с ресурсоснабжающей организацией также договор поставки ресурса.
Схема проста: РСО поставляет воду ТСЖ, ТСЖ поставляет ее жильцам, жильцы платят за воду ТСЖ, ТСЖ перечисляет платежи РСО на основании выставленных счетов.
Прямые же договора выглядят следующим образом: исполнителем услуги является РСО, из этой цепочки исключается ТСЖ или управляйка. ТСЖ же при этом также предоставляет коммунальные ресурсы, но только в целях содержания общего имущества. Если ТСЖ предоставляет такой ресурс, значит, оно должно заключить отдельный договор на СОИ с РСО.
Обязаны или не обязаны
Вот обязательств на заключение РСО непосредственных договоров с потребителями нет, нет и ответственности за их незаключение. В настоящее время в ГосДуме лежат законопроекты о том, чтобы обязать РСО заключать прямые договора, но пока это только проекты. Пока никаких способов правового воздействия на РСО нет.
Если говорить о местных правоотношениях в этой сфере, то пока к таким договорам готов только наш поставщик электроэнергии — ООО «ТНС-Энерго». Некоторым потребителям такие прямые договора достались в наследство от предыдущих собственников, раньше такая практика была. В Пензе она не очень распространена, в других регионах, напротив, подобная практика популярна.
В следующих случаях РСО обязано заключить с потребителем договор:
— с индивидуальными потребителями (проживающими в индивидуальном, а не многоквартирном доме),
— с собственниками нежилых помещений (с 1.01.17 г.),
— при непосредственном управлении жилым домом (при отсутствии посредника в виде управляйки),
— если истек срок действия ранее заключенного договора с теХ. Кто снабжал ресурсом (при ликвидации ранее действующей управляйки),
— если задолженность ТСЖ перед РСО превысила 3 месяца. Но на деле, этой схемой никто не пользуется, тем более в Пензе, поскольку с одним потребителем легче работать, чем с кучей физических лиц,
— если способ управления сменен с непосредственного управления на управляющую компанию, а собственники решили оставить прямые договора с ресурсниками.
Зачем нужны прямые расчеты?
Немного остановимся на схеме прямых расчетов. Здесь договорная конструкция следующая — ТСЖ заключает договор с РСО на поставку коммунального ресурса, но, при этом, потребители оплачивают потребленные услуги в РСО. Требуется проведение общего собрания собственников.
Либо возможен второй вариант прямых расчетов — заключение договора об уступке прав требования. Уступаются права требования оплаты с жильцов. Требуется заключение соответствующего договора с РСО.
При прямых расчетах ТСЖ не видит платежи потребителей, которые платят напрямую РСО. РСО при этом обязано предоставлять такую информацию ТСЖ. Должен быть оговорен порядок взаимодействия РСО и управляющих компаний, в случае приостановления поставки ресурса, в случае непроизведения оплаты, обязанность исполнителя доводить до сведения потребителей порядок оплаты РСО потребляемого ресурса.
Несмотря на то, что расчеты прямые, ТСЖ продолжает являться исполнителем коммунальной услуги, оно также несет ответственность за качество поставляемой услуги перед потребителями.
То есть, несмотря на то, что ТСЖ исключено из этой цепочки, связывающей потребителя и производителя ресурса, в плане оплаты, оно остается лицом, посредством которого потребитель физически получает ресурс в свое помещение. Возникает вопрос: за чей счет будет производиться тогда обслуживание общих коммуникаций, которые доставляют ресурсы до конечных потребителей? Ответ очевиден — ТСЖ (управляющая компания) должна таким образом сформировать свою смету, чтобы учесть все возможные расходы, которые потребуются.
Ресурсоснабжающая организация производит такие же действия при формировании тарифа, только утверждает этот тариф специализированный тарифорегулирующий орган. В ТСЖ таким органом выступает собрание собственников.
Остается один лишь спорный момент — выставление квитанций. РСО обязаны производить начисления оплаты за поставленные ресурсы самостоятельно на основании показаний приборов учета, переданных им либо собственниками, либо теми же управляйками, либо снятых самостоятельно. В любом случае, такие моменты уже должны оговариваться непосредственно сторонами.
Некоторые РСО берут комиссионное вознаграждение за выставление квитанций. Другие делают это бесплатно, но просто печатают их, а представители управляйки уже самостоятельно разносят их потребителям. Некоторые делают все сами. В любом случае, технически этот процесс урегулировать как раз проблемы нет.
Проблема стоит в договорной части, а особенно в процессе возврата невыплаченных платежей. Здесь некоторые ресурсники самостоятельно осуществляют претензионно-исковую работу, другим требуются договора уступки прав от управляек.
Вместе с тем, прямые расчеты являются во многом хорошим выходом из ситуации, с которой сталкиваются многие ТСЖ, особенно обслуживающие небольшие дома, когда платежная дисциплина жильцов не на лучшем уровне и приходится гасить долги одних за счет средств других. Это необходимо, дабы избежать штрафных санкций со стороны РСО, которые, как правило, обладают юридической службой и требуют посредством ее соблюдения платежной дисциплины от стороны договора.
К сожалению, немногие из РСО берут на себя эту ответственность. К примеру, ООО «Горводоканал» — один из ресурсоснабженцев, который менее всех стремится к прямым расчетам с потребителями, хотя является единственным поставщиком своего вида ресурса в нашем городе. То ли монополистическое положение ударило в голову руководству, и оно не спешит менять годами наработанную систему расчетов, то ли просто не справляется с объемом работы наш единственный поставщик воды — неизвестно. Необходим тщательный контроль со стороны органов ФАС в этой ситуации, наличие которого, к сожалению, пока не особо наблюдается.
В ситуации с прямыми расчетами по поставке коммунальных ресурсов в нашем городе ситуация сложная. Даже наличие законодательной базы для этих правоотношений не спасает. Слишком размыта ответственность, крепко монополистическое положение ресурсников и достаточно сильна коррупционная составляющая. Ведь местное законодательное регулирование могло бы улучшить ситуацию, но многие из представителей РСО как раз и заседают в нашем местном парламенте. Можно догадаться, что они продолжать лоббировать ситуацию в свою пользу, а никак не в пользу жителей.
Теги: Почему ресурсники прячутся от прямых договоров с потребителями?
Прямые договоры в ЖКХ: кто ответит за качество?.
На практике поправки в Жилищный кодекс, позволяющие гражданам рассчитываться за коммунальные услуги напрямую с ресурсниками, внедряются со скрипом.
17:43, 23.07.2018 // Росбалт, Москва
Проблемы правоприменительной практики обсудили участники дискуссии, организованной фондом «Институт экономики города». На поверку оказалось, что закон о прямых договорах с ресурсниками хоть и хорош, и в теории всеми экспертами одобряется, но на деле постоянно упирается в какие-то технические тонкости, которые законодатели не учли.
Главная — кто будет отвечать за качество услуг. По словам ведущего юрисконсульта направления городское хозяйство фонда «Институт экономики города» Дмитрия Гордеева, в проекте Минстроя изначально речь шла о том, что РСО будет нести ответственность только до границы дома.
«Мы получили письмо от Минстроя, в котором сказано, что от входа в дом ответственность за качество услуги несет управляющая компания. Получается, не важно, перешли мы на прямые договоры или нет, ответственность все равно лежит на УК», — подтверждает директор АНП «Национальный жилищный конгресс» Татьяны Вепрецкая. Принятый Госдумой закон о прямых договорах не дает разъяснений.
«Возложить ответственность за качество услуги „до крана“ на условный водоканал мешают несколько аспектов: правовых и финансовых. Во-первых, кто будет платить в таком случае за содержание внутридомовых сетей, которыми, по сути, должна заниматься управляющая организация? Если они остаются за УК, и РСО вынуждена поставлять ресурс до квартиры по сетям, которые ей не принадлежат, то, по сути, мы должны управляющей компании за это заплатить?» — отметила заместитель исполнительного директора по правовым вопросам Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения Наталья Побединская.
«С электроэнергией и газом с точки зрения качества коммунальных услуг все понятно. Но если мы говорим о холодном водоснабжении, что в этом случае означает услуга „до крана“? Она должна соответствовать трем параметрам: качество воды, давление и температура. Как ресурсник будет выполнять эти параметры без участия УК, не ясно», — согласился руководитель проекта «Двор и дом» Павел Степура.
«Если УК плохо содержит внутридомовые сети, кто будет нести ответственность за качество коммунальной услуги в точке разбора? В Москве несколько лет назад этот вопрос решался так: УК нанимала ресурсоснабжающую организацию на содержание внутридомовой сети холодного водоснабжения, и все вопросы по качеству относились только к РСО, которая ко всему прочему отвечала за инженерию в доме. Но если с холодным водоснабжением так можно сделать, то с центральным отоплением возникают проблемы. Чем определяется качество коммунальной услуги по отоплению? Там нет ни температуры воды, ни батареи — ничего. Согласно СНИП, качество здесь определяет температура в комнате, которая должна быть не ниже 16-18 градусов. А вот температура в комнате зависит не только от температуры воды в батарее. Достаточно не залатать нормально межпанельные швы, и никаких 18 градусов в комнате не будет, какую температуру не давай. Кто должен нести в этом случае ответственность за качество коммунального ресурса? И это мы не говорим о конструктивных особенностях домов. В Москве есть здания, в которых промерзают стены. Здесь даже к управляющей компании нельзя предъявить претензию, поскольку причина в конструктивных особенностях дома, и решить проблему можно только утеплением фасада», — добавил Степура.
Еще один нерешенный вопрос: кто будет отвечать за приборы учета, стоящие в квартирах? Кто будет снимать показания, обслуживать? «По идее, тот, кто начисляет платеж, тот и снимает показания. Раньше эта обязанность лежала на УК. При переходе на прямые договоры ее, очевидно, передадут РСО. Но ресурсники говорят, что не могут „зайти в дом“. Нет механизмов получения данных со счетчиков и их актуализации в начислениях. Мы уже столкнулись с этой проблемой на практике», — отметила директор АНП «Национальный жилищный конгресс» Татьяна Вепрецкая.
Председатель правления ТСЖ «Перовская 22, корпус 2» Сергей Шиянов согласился: с электроэнергией схема прямых договоров работает только потому, что счетчики находятся за пределами квартиры. Раз в полгода инспектор приходит и сверяет показания. Жильцы об этом могут даже не знать. Проверить счетчики на воду будет куда сложнее.
«Есть два способа автоматизировать передачу данных: по радиоканалам и по проводам. Второй способ на два-три порядка дешевле, но протянуть кабель можно только в новостройках или в домах, где идет капремонт. Во всех остальных домах автоматизировать процесс можно только по радиоканалам, что обойдется жителям в 2-3 тысячи рублей с квартиры, с учетом того, что счетчики уже установлены», — отметил он.
По словам Шиянова, в перечень работ по капремонту нужно добавить фразу: «с обязательной установкой системы автоматизации». «Цикл капремонта рассчитан на 25-30 лет. За это время мы можем автоматизировать всю страну. Если этого не сделать, прямые договоры не реализуемы», — отметил эксперт.
Некоторые риски заложены уже в самом законе о прямых договорах, считает ведущий юрисконсульт направления городское хозяйство фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев.
«Во-первых, РСО получили право в одностороннем порядке расторгнуть договор при наличии у УК или ТСЖ задолженности. Есть информация о том, что часть РСО уже сейчас активно начинают расторгать договоры, потому что двухмесячную задолженность не так уж сложно скопить по объективным причинам», — отметил Гордеев. В этом случае дом автоматически переходит на прямой договор.
Чем это может быть чревато, объяснила директор АНП «Национальный жилищный конгресс» Татьяны Вепрецкая. «На практике мы уже столкнулись с проблемами по горячей воде и теплоснабжению. Дело в том, что у нас разные системы расчета: 1/7 (оплата за отопительный период) и 1/12 (оплата в течение всего года). Расторжение в одностороннем порядке договора с УК, которой собственники платят по схеме „1/12“, грозит ей серьезными убытками, потому что рассчитываться за отопление с ресурсоснабжающей компанией ей придется полностью, а деньги с собственников она не успеет собрать. Мы вынуждены договариваться с ресурсниками, чтобы расторгать договоры до начала отопительного периода. Но закон этого не учитывает», — заметила эксперт.
Однако если управляющая компания сама инициировала общее собрание собственников, на котором они приняли решение перейти на прямой договор, ресурсоснабжающая организация тоже не в праве отказаться, заметила заместитель исполнительного директора по правовым вопросам Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения Наталья Побединская.
Во-вторых, по словам Гордеева, если раньше схему договорных отношений можно было менять раз в год, то сейчас получается, что обратной дороги нет. «Единожды перейдя прямой договор, собственники уже не смогут вернуться к посреднику в лице УК или ТСЖ. Жилищный кодекс не предусматривает такую возможность», — отметил эксперт.
Сейчас все участники процесса ждут подзаконных актов и типового договора, который предлагают переименовать в примерный — во избежание перегибов.
По словам члена попечительского совета фонда капитального ремонта многоквартирных домов Москвы Нелли Лукиной, в жилищном законодательстве есть такая формулировка: «если иное не установлено общим собранием собственников». Она все проблемы решает. Видимо, на нее и стоит рассчитывать собственникам.
Но в то, что прямые договоры способны решить проблему задолженности перед ресурсниками, ради чего и затевались, мало кто верит. «По итогам первого квартала 2018 года общая дебиторская задолженность выросла до 1,4 трлн рублей. За год мы прибавили 180 млрд. Прямые договоры не решат проблемы накопленной задолженности», — считает гендиректор Ассоциации «ЖКХ и городская среда» Алексей Макрушин. По его словам, поправки в Жилищный кодекс, скорее точечная мера, а нужны системные.
Статистика опасения экспертов подтверждает. По словам заместителя генерального директора «Центра муниципальной экономики» Бориса Хмельникова, центр проанализировал ситуацию в регионах, где практикуют прямые договоры по энергоснабжению, за последние пять лет. Задолженность за электроэнергию растет.
«В чем причина задолженности? Мы наплодили очень много небалансов. Ограничили норматив на ОДН — получили задолженность. Убрали из ОДН водоотведение — снова получили задолженность. Это одна история. Другая связана с тем, как вообще устроен рынок УК. Правила игры выстроены таким образом, что существовать на этом рынке могут только жулики, которые платят исключительно по исполнительным листам. Посмотрите, что представляют собой УК в большинстве городов. Как правило, это компании, связанные с органами власти, и владельцы таких УК с вероятностью в 90% депутаты местной городской думы. Весь рынок построен на управляющем ресурсе, именно поэтому многие ресурсоснабжающие организации даже с поддержкой на федеральном уровне не могут ничего сделать, потому что местные суды поддерживают УК, которая всеми способами уходит от платежей», — заметил Макрушин.
По словам эксперта, впереди нас ждет еще две горячие темы: долги управляющих компаний и вопрос качества услуг.
Ресурсники готовятся к переходу на прямые расчеты с 1 апреля.
Поставщики тепла, света и газа в Петербурге уже давно вынашивают идею перейти на прямые договоры (и расчеты) с населением. Попробовать свои силы они смогут уже совсем скоро. Но получится ли у них?
Как рассказал глава Минстроя Михаил Мень в интервью «Российской газете», законопроект о прямых расчетах между ресурсоснабжающими организациями и населением вступит в силу к 1 апреля. По словам министра, жители многоквартирных домов смогут на общем собрании самостоятельно выбрать, как им платить за коммуналку, — через управляющую компанию или напрямую поставщикам.
«Для потребителя по сути ничего не изменится. Также будет приходить платежный документ. Единственной разницей будет то, что средства будут перечислять напрямую поставщикам ресурсов, а на счета управляющих компаний будет попадать только плата за жилищные услуги — уборку, содержание дома, текущий ремонт и так далее», — рассказал Михаил Мень.
Действительно ли для горожан ничего не изменится? Управляющие компании за последние годы создали устойчивую систему расчетов (и генерации долгов перед ресурсниками), наладили работу с вычислительными центрами (с ВЦКП в Петербурге, например), а у ресурсоснабжающих компаний всей необходимой инфраструктуры пока что нет.
По новому закону, если жильцы дома решают перейти на прямые расчеты, ресурсники должны будут подготовить все необходимое в течение трех месяцев. О желании работать напрямую с жителями они — ресурсники — говорят уже больше года, однако за все это время необходимая инфраструктура так и не появилась.
Недавно «Мойка78» сравнила, как пять ресурсоснабжающих компаний в Петербурге — «Петроэлектросбыт», «Водоканал», ГУП «ТЭК», «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ТГК-1 — работают со своими клиентами, какие возможности по оплате своих услуг предоставляют. Исследование показало, что «личные кабинеты» есть у всех городских монополистов, однако не везде возможно оплатить услуги, да и вообще этими сервисами мало кто пользуется.
Например, у компании «Петроэлектросбыт» есть по меньшей мере три сервиса — «Оплата электроэнергии онлайн», «Личный кабинет». Общее количество пользователей — около 400 тыс. петербуржцев, однако платят за услуги компании через эти сервисы только половина.
Есть свой «Личный кабинет» и у Водоканала, им пользуются около 14,7 тыс. клиентов. Как и в случае с «Петроэлектросбытом» — в основном для внесения показателей со счетчиков, а не для оплаты.
Если у Водоканала возможность оплатить услуги через интернет просто не пользуется популярность, то у ГУП «ТЭК» ее нет вовсе. Первые прямые договоры компания намерена заключить в феврале, а вот сервисы оплаты онлайн — создать к середине года.
Чуть раньше этим вопросом озаботились в «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»и ТГК-1. Газпром запустил свой «Личный кабинет» в сентябре прошлого года, и пока данных о его популярности нет. Сервис ТГК-1 заработал в декабре 2017-го, и к февралю там зарегистрировались 117 человек.
Чтобы привести свои «Личные кабинеты», у петербургских ресурсников есть еще чуть больше месяца. В противном случае петербуржцы вряд ли захотят переходить на прямые расчеты с ними.
Напомним, за деятельность этих компании и переход на прямые расчеты в Петербурге курирует вице-губернатор Игорь Албин. Он, к слову, еще в 2015 году высказывался за прямые договоры между ресурсниками и петербуржцами.
Загрузка...