Сколько должно быть интернет провайдеров в многоквартирном доме

Интернет в МКД: права провайдеров и управляющих организаций при размещении оборудования.

Статьи по теме

В феврале 2016 г. на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (regulation.gov.ru) размещен проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к информации». Законопроектом предлагается порядок размещения оборудования связи в МКД.

Цель министерства – создание правовой базы для реализации доступа гражданина к интернету в МКД. К 2018 году 80 % жителей страны должны иметь возможность пользоваться услугами широкополосного доступа к сети.

Как правильно допускать интернет-компании в МКД

В законопроекте Минкомсвязь России предлагает снять «существующие на сегодняшний день правовые и административные барьеры, сдерживающие развитие инфраструктуры связи в многоквартирных домах, что напрямую препятствует обеспечению доступности услуг связи для жильцов многоквартирных домов».

Одним из аргументов ведомства стала судебная практика. Министерство указывает на то, что суды признают не противоречащим закону уже состоявшееся размещение оборудования телекоммуникации и доступа в интернет с использованием общего имущества в МКД.

Представляется, что такая ошибочная судебная практика складывалась из‑за неправильного определения иерархии норм гл. 6 ЖК РФ.

Суды полагают, что нормы ГК РФ об общей собственности выше норм ЖК РФ об общем имуществе в МКД. Но это не так. Специальные нормы ЖК РФ имеют более высокую силу по сравнению с общими нормами ГК РФ.

Согласно пп. 3, 8, 9 и 13 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, управления МКД, деятельности ТСЖ, ЖК, ЖСК, осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля. То есть это предмет регулирования находящегося в соответствии с Конституцией РФ (подп. «к» п. 1 ст. 72) в совместном ведении РФ и субъектов РФ жилищного законодательства, содержащего по данным вопросам соответствующие гражданско-правовые нормы.

В ситуации, когда нормы жилищного законодательства не соответствуют положениям ЖК РФ, применяются положения ЖК РФ. Это правило закреплено ч. 8 ст. 5 ЖК РФ. Оно касается норм жилищного законодательства, которые содержатся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, нормативных правовых актах органов местного самоуправления.

Таким образом, к жилищным отношениям, связанным с использованием инженерного оборудования, применяется соответствующее законодательство «с учетом требований, установленных настоящим Кодексом». То есть без учета норм ЖК РФ в отношении использования инженерного оборудования положения других федеральных законов применяться не могут.

К сведению

Решение о предоставлении общего имущества в МКД в пользование иным лицам – исключительная компетенция общего собрания собственников. Общее собрание определяет того, кто от имени собственников заключает договор об использовании общего имущества в МКД и утверждает условия такого договора. Это установлено пп. 3 и 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Кроме того, впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, указанные документы применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. Это закреплено ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189‑ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Поэтому в отношении принятия решений о размещении сетей и оборудования связи для доступа в интернет на объектах общего имущества в МКД действуют процедуры, установленные только ЖК РФ. В первую очередь это принятие соответствующих решений на общих собраниях собственников помещений в МКД.

В качестве подтверждения изложенной позиции приведу определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2016 № 304‑КГ16-1613. Верховный Суд РФ признал незаконными решение антимонопольного органа о признании ТСЖ «Кропоткина 108» хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению права использования конструктивных элементов МКД, а также предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Судебная коллегия указала, что отказ в допуске к общему имуществу в МКД в отсутствие договора на размещение оборудования или соответствующего решения общего собрания о предоставлении имущества без заключения договора не ущемляет права оператора связи.

Пока не было указанного выше определения, разработчики законопроекта опирались на неправомерные решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2015 по делу № А45-646/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2015. Но Верховный Суд РФ признал незаконными решение и предписание УФАС по Новосибирской области от 17.10.2014 № 02‑01‑42‑10‑14. Оспариваемые судебные акты трех судебных инстанций по данному делу подлежат отмене!

Верховный Суд РФ указал, что «при рассмотрении данного дела судами трех инстанций было установлено, что собственниками общего имущества указанного многоквартирного дома в рассматриваемый период не принималось решение о размещении оборудования общества «МТС» в местах общего пользования данного здания. Следовательно, товарищество, отказывая сотрудникам оператора связи в допуске в технические помещения здания, действовало не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудования третьего лица, что соответствует положениям статей 44, 138, 144 Жилищного кодекса».

Справка

Как сложившуюся судебную практику доступа провайдеров к МКД трактует Минкомсвязь России

В пояснительной записке к законопроекту (ID законопроекта 02/04/02–16/00045791) указывается, что «анализ складывающейся в последние годы судебной практики показывает, что суды признают не противоречащим закону уже состоявшееся размещение оборудования связи на общем имуществе многоквартирных жилых домов на основании договоров об оказании услуг связи, отказывая в удовлетворении требований о демонтаже такого оборудования. При этом суды приходят к выводу, что договор об оказании услуг связи хотя бы с одним из жильцов дома является достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи для доступа в интернет на общем имуществе в МКД в отступление от требований ст. 36, 46 Жилищного кодекса РФ, указывая при этом на то, что несогласие со стороны иных собственников помещений на такое размещение подлежит разрешению исключительно в судебном порядке».

Битва за Интернет, или Как увеличить количество провайдеров в доме?.

Очередной читатель, задавая нам вопрос, изложил ситуацию достаточно подробно: «В доме (24-этажка) присутствует только один интернет-провайдер. Раньше, когда дом «держал» «АТСЖ ДЭЗ», неоднократно поднимался вопрос о подключения дома к другим провайдерам (в частности, НКС или «БиЛайн»). Во времена АТСЖ делать что-либо было бессмысленно — инженер по этим вопросам всегда отсутствует, либо же просто запрещает подключаться. Видимо, им приплачивали, учитывая то, что на сайте АТСЖ висит реклама только этого провайдера.

Относительно недавно сменили управляющую компанию на ДЭЗ «Левобережный», теперь директор требует подпись половины жильцов (в доме, внимание, 140 квартир), мотивируя это тем «чтобы потом никто не жаловался». Был также вариант с пробросом «воздушки» с соседнего дома, однако директор опять уперся — «собирайте подписи, мы такие вопросы решать не имеем права». Мне только 12 подписей удалось собрать — народ тут в основном пассивный, сидит на 3g модемах и так далее. А нормальный интернет все-таки хочется, учитывая то, что я довольно часто работаю на дому. Что можно предпринять в этом случае?»


Вы, конечно, можете заключить договор с провайдером самостоятельно, но столкнётесь со следующей проблемой: компании, предоставляющей интернет-услугу, необходимо будет установить оборудование, а для этого потребуется доступ к таким помещениям, как: чердак, подвал или технические этажи. Данные помещения являются общим имуществом собственников жилья по Жилищному Кодексу.

Статья 44 часть 2 подпункт 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации определяет, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, заключение договоров о его использовании осуществляется на общем собрании собственников помещений. О том, как правильно провести собрание, а также о том, как оформить документы, мы рассказывали ранее. То есть, как ни крути, а Вам придётся собрать подписи, но только на общем собрании. Если будет собрано достаточное количество подписей, управляющая компания, как законный представитель собственников жилья, заключит договор с провайдером, а также предоставит доступ к необходимым помещениям.

Что делать, когда провайдер — монополист.

Что делать, когда на дом или ЖК — единственный провайдер? В московском регионе ежегодно растет число новых квадратных метров жилья. Дома сдаются, люди заселяются, и все вроде бы хорошо. Если бы не одно «но», с которым сталкиваются жильцы новостроек. Мы говорим о монополии операторов связи.

Провайдер: как создается монополия.

Человек покупает новую квартиру. Он вряд ли задумывается о таких «мелочах», как разнообразие предложений услуг связи в своем доме. Казалось бы, новое современное жилье, но проблемы остались старыми. Коррупция в мире застройщиков процветает. Соответствующие коммуникации к домам подведены. Однако, как показывает практика, на территорию нового ЖК заходит всего один оператор. Этот же оператор и владеет вводным колодцем. И тут получаются два сценария: первый — провайдер создает монополию и не пускает конкурентов. Второй — взимается плата с других операторов за расположение оборудования на общедомовых площадях.

Жильцы новостроек вынуждены подключаться к единственному провайдеру даже на невыгодных для себя условиях. Свободная конкуренция отсутствует.

Так, например, новоселы ЖК «Мещерский лес» имеют возможность подключения только к интернет-провайдеру «Леальта». Других операторов тут нет. На запросы жильцов управляющая компания «Пик-Комфорт» отвечает, что остальные провайдеры не заинтересованы в обслуживании ЖК. Якобы из-за недостаточного количества потенциальных абонентов.

Есть ли способы поменять провайдера-монополиста

Вопрос уходит сам собой, если после нескольких месяцев работы с провайдером абонента все устраивает: качество связи, тарифы, сервисная служба. Но если ситуация не столь позитивна? Оператор откровенно не справляется или не соответствует ожиданиям и нуждам клиента? В таком случае у любого человека, ценящего свои время и деньги, возникает желание сменить провайдера. А здесь кроется подвох. На деле оказывается, что сделать это непросто без нудного согласования с управляющей компанией или ТСЖ. Непросто, но вполне реально.

Казалось бы, «плотность» операторов связи в ЖК, должна зависеть от принципов рыночной экономики. Соответственно, чем больше провайдеров, тем сильнее конкуренция. Именно конкуренция заставляет операторов снижать тарифные планы и повышать качество связи и сервиса. Но в реальности чаще всего количество провайдеров в доме напрямую зависит от желания застройщика, председателя ТСЖ или главы УК.

Как мы говорили ранее, нередки случаи, когда в доме есть всего один провайдер. А пускать остальных застройщик или администрация дома не собираются. Но способы сменить провайдера, даже если «главный» против, есть.

Как управляющие компании выбирают интернет провайдера

Взаимоотношения между провайдером и застройщиком порою полны тайн и недомолвок. Операторы в борьбе за абонентов прикладывают все усилия, чтобы охватить как можно больше многоквартирных домов. А УК не хочет большую часть своего времени распутывать провода. Или, например, решать прочие проблемы, связанные с установкой и обслуживанием оборудования провайдера. А если их несколько? Каждый провайдер прокладывает в доме свой кабель. По сути, дублирует интернет-инфраструктуру, которая уже есть в доме у работающих провайдеров.

Помимо всего прочего, представителям каждого оператора УК обязана в любое время обеспечивать доступ к техническим помещениям. Неудивительно, что управляющие компании предпочитают ограничить количество интернет-провайдеров в доме. Поэтому они отбирают их по разным критериям, чаще всего — по принципу «кто больше даст».

На условиях анонимности, телеком компании рассказывают, что для «вхождения в дом» где-то достаточно ноутбука в подарок. А где-то — более значимые перечисления. По их словам, суммы, выплачиваемые операторами застройщикам и УК варьируются. Это может быть единоразовый платеж до тысячи рублей за подключенную квартиру или ежемесячный процент от выручки. Второй вариант обычно предусматривает полную монополию оператора в доме.

Подобное самоуправство возникает из-за отсутствия закона, обязывающего застройщика или УК предоставлять места для размещения оборудования всем желающим провайдерам. В тоже время, по Жилищному кодексу РФ стены дома являются общим имуществом владельцев квартир и разрешение «зайти в дом» оператор должен получить от большинства собственников. Как показывает практика, все происходит гораздо проще. Поэтому у застройщиков и УК есть возможности навести в домах свои интернет-порядки.

Несколько лет назад в Петербурге по инициативе телеком компаний зарождались проекты по строительству в новых зданиях единой интернет-инфраструктуры. Такое оборудование мог бы взять в аренду любой желающий оператор или несколько. Однако эта схема в так и не получила широкого распространения, представители УК высказались против по понятным причинам.

Как решить вопрос с монополией провайдера

Присутствие одного провайдера в многоквартирном доме, прежде всего, ущемляет права самих жильцов. При монополии одного оператора тарифы, как правило, выше, чем в домах, где интернет подключают одновременно четыре-пять операторов. Но есть один из самых действенных способов борьбы с единственным провайдером. Это пожаловаться в антимонопольную службу. Основанием может послужить уверенность жильца дома, что УК «дружит» только с определенным оператором. И если антимонопольная служба установит факт нарушения Закона «О защите конкуренции», то виновных привлекут к административной ответственности.

Другой вариант сложнее — сменить УК или председателя ТСЖ. Сделать это можно через общее собрание собственников жилья. Но для принятия такого решения необходимо собрать более 50% голосов. Для новых высоток — это практически нереально.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector