Собственник отказывается оплачивать охранные услуги (Борисова К.О.).
Дата размещения статьи: 21.08.2012
Распространена ситуация, при которой собственник не соглашается с решением относительно приобретения тех или иных работ и услуг, необходимых, по мнению большинства, для содержания общего имущества в надлежащем состоянии или просто для повышения качества жизни соседей. С целью определить, правомерны ли действия тех, кто не желает подчиниться решению общего собрания, каждый конкретный случай следует изучать отдельно. Сегодня мы попытаемся проанализировать вопрос, связанный с приобретением охранных услуг в целях обеспечения сохранности общего и личного имущества собственников помещений и безопасности жителей дома в целом. Для этого рассмотрим ситуацию, основанную на реальных событиях.
ТСЖ позиционировало расходы на постовую охрану придомовой территории в качестве расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД. Согласно договору, заключенному с охранной фирмой, существо охранных услуг состояло в охране общего имущества, поддержании общественного порядка и контрольно-пропускного режима въезда (выезда) автотранспортных средств на прилегающую к МКД территорию (земельный участок под МКД к тому времени был сформирован и поставлен на кадастровый учет), а также на подземную парковку. При этом в должностные обязанности охранников, кроме всего прочего, были включены обязанности по обеспечению сохранности транспортных средств жильцов МКД. Кстати, договор был заключен с соблюдением всех необходимых процедур, то есть при наличии согласия собственников помещений, зафиксированного в протоколе общего собрания. Решение привлечь охранную организацию было принято собственниками в целях воспрепятствования проникновению на территорию (в том числе на земельный участок) и в МКД посторонних лиц, а также предотвращения уничтожения или повреждения элементов общего имущества.
Имущество, переданное под охрану. Опись охраняемого имущества, оформленная как приложение к договору, включала зеленые насаждения детской площадки, детские игровой и гимнастический комплексы, карусель, песочницу, качели, скамейки, ограждения, газоны.
Собственник не оплачивал названные расходы, считая их причисление к расходам на содержание и ремонт общего имущества неправомерным. Он объяснил свою позицию тем, что в соответствии со ст. ст. 154, 156 ЖК РФ и п. 11 Правил содержания общего имущества охранные услуги не поименованы в числе услуг, связанных с содержанием общего имущества. Значит, они имеют признаки дополнительных услуг, навязанных собственнику, тем более что он не является автовладельцем (аналогичные доводы были приняты, а требования собственника — удовлетворены в нескольких судебных инстанциях, в том числе в Постановлении ФАС ВВО от 16.03.2010 по делу N А43-23011/2009).
———————————
Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Важно. Расходы владельцев машино-мест на подземной стоянке были выделены в общей сумме расходов на охрану. Для собственников, не являющихся автовладельцами, величина распределяемых между всеми жителями расходов на охрану уменьшалась на стоимость охраны стоянки и, соответственно, автотранспортных средств.
Чтобы урегулировать спор, Арбитражному суду Красноярского края пришлось внимательно изучить доводы каждой из сторон и привести собственные аргументы (см. Решение от 28.04.2012 по делу N А33-2931/2011). Забегая вперед, отметим, что в итоге он посчитал законными требования ТСЖ относительно уплаты собственником задолженности за содержание и ремонт общего имущества в части стоимости охранных услуг.
Аргументы в пользу ТСЖ
Во-первых, судьи отметили: системное толкование норм ГК РФ (ст. ст. 210 и 249) и ЖК РФ (ст. ст. 36, 39 и 158) указывает на то, что бремя несения расходов на содержание общего имущества возлагается на его собственников. Это является следствием наличия права собственности как такового и не зависит от порядка пользования общим имуществом и вида помещения (жилого или нежилого).
Во-вторых, они посчитали, что включение в состав жилищной услуги охраны общего имущества (в том числе земельного участка и элементов благоустройства, расположенных на нем) не противоречит ни закону (в частности, ЖК РФ), ни п. 11 Правил содержания общего имущества. Ведь если внимательно изучить перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, в нем можно увидеть такие работы и услуги, как уход за элементами озеленения и благоустройства и, что немаловажно, содержание и уход за иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Из этого следует вывод, что изучаемый перечень не является закрытым. Хотя в нем и названы виды работ и услуг, которые обязательны для содержания общего имущества в надлежащем состоянии, это не лишает собственников помещений права расширить данный список работ и услуг, утвердив на общем собрании условия их выполнения и оказания, а также финансирования.
В-третьих, из содержания первых трех утверждений арбитры вывели еще одно: реализация вещных прав предполагает совершение действий, направленных как на содержание, так и на сохранение соответствующего имущества. Отделять одно от другого было бы некорректно. Таким образом, принятие мер, которые могут предотвратить гибель или порчу имущества, является одним из важнейших условий обеспечения управления имуществом и его эксплуатации. В свою очередь, сохранность общего имущества может быть обеспечена путем привлечения охранной организации и оплаты оказываемых ею услуг.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Вернуться на предыдущую страницу
Конференция ЮрКлуба .
Могу ли я отказаться от оплаты навязанных.
KupuJI 11 Фев 2016
Управляющая компания предложила доп услуги:
1. Нанять охрану
2.Обслуживание видеонаблюдения (которое она установила)
На собрании собственников за проголосовало 55%
Мне не нужны эти услуги. Я ни чего не могу сделать с этой данью?
mrOb 11 Фев 2016
Я ни чего не могу сделать с этой данью?
решение собрания обязательно.
-Шепокляк- 22 Мар 2016
Вопрос очень сложный. Согласно ЖК РФ и прочим постановлениям эти услуги не относятся к услугам по содержанию общего имущества, поэтому собрание не может принимать решение по этим вопросам. С другой стороны в суде это очень сложно доказать. Решайте сами. Можете в Жилищную инспекцию жалобу написать и попросить произвести перерасчет.
Alderamin 22 Мар 2016
эти услуги не относятся к услугам по содержанию общего имущества, поэтому собрание не может принимать решение по этим вопросам
Поясните, пжлст, каким образом из первого следует второе.
-Шепокляк- 22 Мар 2016
эти услуги не относятся к услугам по содержанию общего имущества, поэтому собрание не может принимать решение по этим вопросам
Поясните, пжлст, каким образом из первого следует второе.
Пожалуйста, ЖК РФ (ст.44 п.2 , ст.155 , ст.156) ограничен перечень вопросов отнесенных к компетенции общего собрания, вопрос об охране и видеонаблюдении в этот перечень не входит. НО к компетенции собрания относится вопрос об определении услуг по содержанию общего имущества, таким образом суды придерживаются позиции о том, что охрана и пр. относятся к услугам по содержанию общего имущества, т.е. относится к компетенции общего собрания. Жилищная инспекция придерживается иного мнения и может вынести предписание о перерасчете.
KupuJI 24 Мар 2016
Пожалуйста, ЖК РФ (ст.44 п.2 , ст.155 , ст.156) ограничен перечень вопросов отнесенных к компетенции общего собрания, вопрос об охране и видеонаблюдении в этот перечень не входит. НО к компетенции собрания относится вопрос об определении услуг по содержанию общего имущества, таким образом суды придерживаются позиции о том, что охрана и пр. относятся к услугам по содержанию общего имущества, т.е. относится к компетенции общего собрания. Жилищная инспекция придерживается иного мнения и может вынести предписание о перерасчете.
Но есть пункт 5 — в который входит всё что угодно.
-mrsmit- 29 Мар 2016
Я ни чего не могу сделать с этой данью?
Ничего не можете, но можете создать проблем с реализацией этих услуг, проверяя КАК они оказываются. ну и наказывая УК, если они оказываются ненадлежащим образом.
Том Хэген 31 Мар 2016
Пожалуйста, ЖК РФ (ст.44 п.2 , ст.155 , ст.156) ограничен перечень вопросов отнесенных к компетенции общего собрания, вопрос об охране и видеонаблюдении в этот перечень не входит. НО к компетенции собрания относится вопрос об определении услуг по содержанию общего имущества, таким образом суды придерживаются позиции о том, что охрана и пр. относятся к услугам по содержанию общего имущества, т.е. относится к компетенции общего собрания. Жилищная инспекция придерживается иного мнения и может вынести предписание о перерасчете.
Но есть пункт 5 — в который входит всё что угодно.
. другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
а не всё что угодно.
KupuJI 13 Май 2016
эти услуги не относятся к услугам по содержанию общего имущества, поэтому собрание не может принимать решение по этим вопросам
Поясните, пжлст, каким образом из первого следует второе.
Пожалуйста, ЖК РФ (ст.44 п.2 , ст.155 , ст.156) ограничен перечень вопросов отнесенных к компетенции общего собрания, вопрос об охране и видеонаблюдении в этот перечень не входит. НО к компетенции собрания относится вопрос об определении услуг по содержанию общего имущества, таким образом суды придерживаются позиции о том, что охрана и пр. относятся к услугам по содержанию общего имущества, т.е. относится к компетенции общего собрания. Жилищная инспекция придерживается иного мнения и может вынести предписание о перерасчете.
ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ДАЛА ОТВЕТ
-Шепокляк- 13 Май 2016
эти услуги не относятся к услугам по содержанию общего имущества, поэтому собрание не может принимать решение по этим вопросам
Поясните, пжлст, каким образом из первого следует второе.
Пожалуйста, ЖК РФ (ст.44 п.2 , ст.155 , ст.156) ограничен перечень вопросов отнесенных к компетенции общего собрания, вопрос об охране и видеонаблюдении в этот перечень не входит. НО к компетенции собрания относится вопрос об определении услуг по содержанию общего имущества, таким образом суды придерживаются позиции о том, что охрана и пр. относятся к услугам по содержанию общего имущества, т.е. относится к компетенции общего собрания. Жилищная инспекция придерживается иного мнения и может вынести предписание о перерасчете.
ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ДАЛА ОТВЕТ
Это все здорово, мне такой же ответ дали, но в суде мнение Жил.инспекции считают ошибочным и относят данные услуги к услугам по содержанию. Где то было решение ВС по этому вопросу.
Вопросы по теме: Охрана.
Вопрос — ответ
- Чабин Сергей Юрьевич 3525
- Певунов Александр Николаевич 2363
- Натариус Дмитрий Михайлович (Адвокат) 2321
- Сухов Олег Владимирович 1313
- Ермолаев Максим Магомедович 1258
Copyright © 2014 «Вдолёвке.Ру». Администрация сайта не несет ответственности за высказывания и действия пользователей сайта на всех страницах сайта, а также за достоверность указанной ими информации
Загрузка...